Rozdelenie pivničných priestorov

Ďakujem aj ja všetkým, ktorí majú snahu prispieť k spravodlivému a ohľaduplnému riešeniu rozdelenia spoločných pivničných nebytových priestorov. Návrh poverených susedov pani Minárikovej, pána Knížeka a pána Prochaska je v hlavných rysoch matematicky správny, lenže vychádza z určitých nesprávnych, resp. diskutabilných vstupov.
Mám na mysli hlavne zachovanie určitých priestorov, ktoré sú v preambule našej Zmluve o výkone správy č. 166, definované ako spoločné zariadenia, za ktoré sa v súlade s platnou právnou úpravou pokladajú zariadenia, ktoré sú určené na spoločné užívanie a slúžia výlučne tomuto domu, a to aj v prípade, ak sú umiestnené mimo domu. Takýmito zariadeniami sú najmä výťahy, práčovne a kotolne vrátane technologického zariadenia, sušiarne, kočikárne, spoločné televízne antény, bleskozvody, komíny, vodovodné, teplonosné, kanalizačné, elektrické, telefónne a plynové prípojky.
Ak sa vlastníci vo vchode č.2 dohodnú na tom, že práčovňu nikto nepotrebuje, lebo je v dnešnej dobe skutočne anachronizmom, keďže každý si môže dovoliť mať vlastnú práčku, dá sa jednoznačne súhlasiť so zrušením takéhoto účelu využitia priestoru.
Sušiareň by som však zo spoločných zariadení nevylučovala, lebo zatiaľ slúži pôvodnému účelu obyvateľom, i keď pravdepodobne nie všetkým, lebo početných rodín je už v dome menej. V sušiarni sú natiahnuté šnúry a je v nej zabezpečené vetranie otvárateľnými vetracími oknami.
Rovnako by som nerušila kočíkáreň, i keď malých detí v dome ubúda. Táto miestnosť v začiatkoch slúžila aj na ukladanie bicyklov, kolobežiek, trojkoliek, bobov a sánok a pod. Keďže sa aj v minulosti stalo, že táto miestnosť a hlavne veci v nej boli terčom zlodejov, urobili sme svojpomocne mreže na okná a zabezpečili patentný zámok na dvere.
Ukazuje sa, že najväčší záujem sa sústreďuje na najväčšiu miestnosť v suteréne domu č.2, ktorá slúžila pod názvom klubovňa na schôdzovanie, deťom na hranie ako tzv. ping-pongáreň. Aby som sa nevracala do dávnejšej minulosti, chcela by som poukázať najmä na terajšiu potrebu usporiadať domové schôdze. Organizovať domové schôdze v zborovni základnej školy je síce pekné, ale aj nákladné. Hodina schôdzovania nás tam stojí 20 Eur, teda každý krát minimálne 40 Eur, ktoré by sa dali aj účelnejšie využiť. Pravdepodobne aj relatívne veľká vzdialenosť od domu je jednou z príčin nízkej účasti na schôdzach. Anketou sa zistilo, že väčšina vlastníkov v našom bytovom dome má záujem poriadať schôdze vo vchode. V závere ankety bolo vyjadrené prianie: "Časom snáď nájdeme vhodnejší priestor v našom dome." Pýtam sa však, ktorý priestor v našom vchode č.2 zostane disponibilný pre konanie schôdzí vlastníkov, keď si všetky nebytové priestory rozdelíme pre individuálne potreby a využitie kumulovaných rodín podľa návrhu rozdelenia pivničných priestorov?
Navrhujem ďalšiu anketu na našej webstránke o záujme na využívanie sušiarne ako spoločného zariadenia na pôvodne stanovený účel sušiarne. Ak sa zistí, že o sušenie v sušiarni má záujem iba 1 - 5 rodín, tak sa môže dať odhlasovať na schôdzi zmena pôvodného účelu spoločného zariadenia. V prípade zrušenia sušiarne by som prosila o zmenu nášho preradenia z priestoru č.6 do priestoru č.5 (pôvodná sušiareň), lebo naša rodina doteraz stále využíva sušiareň na sušenie posteľného prádla, záclon a iných väčších vecí. Priestor č.6, ktorý nám bol podľa návrhu pridelený bude podľa predbežných predpokladov po rekonštrukcii využiteľný cca až o rok. Momentálne táto miestnosť nie je vykurovaná, nie je v nej zabezpečené vetranie oknami a je bez elektriny. V predchádzajúcom vstupe pán Hraška ako odpoveď pani Chudadovej uvádza, že mreža pôjde preč a bude nahradená murovanou stenou s pivničným oknom chráneným ťahaným železom. Neviem, či takéto okno bude otváracie, resp. vetracie. Okrem toho by sme si museli zbytočne navŕtať nové diery a natiahnuť šnúry v novopridelenej miestnosti.

Ďalšou našou pripomienkou je sprístupnenie spoločných zariadení, ktoré sú v preambule Zmluvy o výkone správy uvedené, a to vodovodné, teplonosné, kanalizačné, elektrické, telefónne a elektrické prípojky. V žiadnom prípade by nemali byť zabrané a rozdelené miestnosti, kde sa nachádzajú ventily prívodov studenej a teplej vody. Manžel mal vlastnú zlú skúsenosť s odstavením prívodu vody do našej vetvy. Pred krátkym časom išiel plánovane, nie havarijne, vymieňať s inštalatérom ventil prívodu studenej vody do bytu. Trvalo mu 2 hodiny, pokiaľ sa dostal ku kľúču od dverí pingpongárne (priestoru č.3), kde je ventil. Potom musel poupratovať priestor pod ventilom, aby sa pod neho zmestil rebrík, lebo to bolo zapratané. Každému nájomníkovi musí byť jasné, akú spúšť dokáže narobiť prasknuté potrubie alebo ventil, keď nedokážeme promptne zabezpečiť odstávku. Je to životná nutnosť ponechať voľný prístup k ventilu. Priestor s uvedenými prípojkami by mal zostať ako spoločné zariadenie, minimálne však by mal byť zabezpečený prístup k prípojkám aspoň poskytnutím kľúča na požiadanie v opodstatnených prípadoch, najmä v prípade havárie na prístup havarijnej službe. Ak by sa náhodou aj tieto priestory rozdelili podielovo medzi vlastníkov, tak títo vlastníci NP by museli povinne umožniť na požiadanie na nevyhnutný čas a v nevyhnutnej miere vstup do NP správcovi a osobe oprávnenej vykonávať opravu a údržbu.

V prípade akceptovania našich pripomienok, mohol by sa predložený návrh pani Minárikovej, pána Knížeka a pána Prochasku prepočítať tak, že by sa z celkovej výmery spoločných nebytových priestorov odpočítala plocha miestností, tzv. spoločných zariadení domu a zo zvyšnej plochy by sa vypočítala plocha pripadajúca na jedného vlastníka podľa spoluvlastníckych podielov.

Kučerová Magdaléna

V prvom rade by sme sa chceli podakovat p. Minarikovej, p. Prochaskovi a p. Knizkovi za skvele odvedenu robotu pri prerozdeleni spolocnych priestorov. Spolocne sme toho nazoru, ze nikto nemoze byt sklamany az na tych, ktori vyuzivali a v sucasnej dobe este vyuzivaju ovela viac spolocnych priestorov. Avsak po prezreti projektovej dokumentacie som zistil, ze spolocny priestor c.1 je v skutocnosti o 3m2 mensi ako uvadzate. Preto sa pravdepodobne budeme musiet dohodnut na rozdeleni tohto priestoru medzi 3 vlastnikov rovnym dielom.

Zdravím a súhlasím s Vami – návrh rozdelenia bol nepochybne robený podľa najlepšieho svedomia v snahe o spravodlivé riešenie. Autorom patrí vďaka.
Je to téma veľmi citlivá – z môjho poznania práve NP boli kameňom úrazu v minulosti a možno aj následnej apatie, ktorá nešťastne poznačila stav celého domu. Preto mám pred rozdelením NP veľký rešpekt a môj návrh zo začiatku roka bol procedurálne oveľa komplikovanejší. Počítal v prvom kroku len s proporcionálnym rozdelením NP (anonymným) a následnými dohodami medzi vlastníkmi bytov na základe vzťahov, či spoločných záujmov pri využívaní NP, aby sa tak predišlo každému dôvodu na neskoršiu nespokojnosť.
Tento návrh vypracovaný p. Minárikovou, p. Knížekom a p. Procháskom šiel ďalej a zahŕňa už aj rozdelenie do skupín – pridelenie do jednotlivých miestností NP, čo je nepochybne oveľa kratšia cesta k cieľu. Myslím, že rozdelenie bolo robené tiež podľa najlepšieho svedomia a citlivého poznania vzťahov a pomerov vo vchode. Pre rozdelenie NP potrebujeme úplnú zhodu všetkých vlastníkov, nie iba väčšiny - aj preto, že takéto rozdelenie NP je síce nevyhnutné pre ich praktické využitie, no stojí na tenkom právnom ľade. (Nespokojný vlastník bytu by zrejme mohol rozdelenie NP narušiť aj neskôr, aj po schválení na schôdzi). Preto bude návrh rozdelenia NP potrebovať aj drobné korekcie, aby boli spokojní úplne všetci, nielen väčšina, ktorá by na schôdzi rozdelenie NP schválila. Navyše efektívne rozdelenie NP vo vchode č.2 počíta aj s priestormi 7-8, ktoré sú predmetom rekonštrukčných prác a mám dôvodné obavy, že akákoľvek oficiálna sťažnosť by mohla veľmi negatívne ovplyvniť aj postup rekonštrukcie celého domu.
Z poverenia výboru ZV sa stretnem s autormi návrhu, aby sme hľadali riešenie existujúcich pripomienok. Upravený návrh bude v papierovej podobe vyvesený vo vchode č.2., aby mal ku nemu jednoznačný prístup každý zainteresovaný. Bude otvorený na prípadné ďalšie pripomienky, aby po drobných korekciách mohli byť spokojní všetci vlastníci.
Alfonz

Prosim preradenie z priestoru 3 do priestoru 1 (4,6 za 4,6).
Dakujem.

V návrhu rozdelenia spoločných priestorov sa uvažuje v prípade priestoru 6 s plochou, ktorá bude môcť byť využívaná vlastníkmi (Chudada, Veselý, Kučera) až po zrealizovaní obnovy domu. Okrem toho v súčasnosti tento priestor stále využíva p. Kreppelová, ktorá ho mala do 30.8.2013 vypratať a kľúče odovzdať ZV. Nie je možné ani uvažovať v súčasnosti o užívaní tohto priestoru z dôvodu, že p. Kreppelová oznámila na schôdzi vlastníkov, že mrežu odmontuje (je jej vlastníctvom) a predmetný priestor v tom prípade bude uzatvorený len sklom (výklad).
Platby, ktoré sa počítajú z plochy spoločných priestorov, platím pravidelne každý mesiac, aj keď nemôžem spoločné priestory vôbec využívať (podotýkam, že som ich platila aj v celom predchádzajúcom období bez možnosti užívať pomernú časť spol. priestorov).
Na základe uvedených faktov nesúhlasím s navrhovaným rozdelením, pretože vychádza zo stavu, ktorý bude reálny cca o 1 rok.

Dobrý deň, pani Chudadová.
Máte pravdu, mreža pôjde preč. Podľa projektu má byť však mreža nahradená murovanou stenou s pivničným oknom chráneným ťahaným železom. Jediný prístup bude urobený z vnútorného priestoru (z chodby s pivničnými kobkami).
Tiež je pravda, že priestory 6-7 budú k dispozícii neskôr, na druhej strane majú v návrhu ich užívatelia ako satisfakciu k dispozícii výrazne väčšiu plochu. Ak uprednostňujete termín dispozície pred plochou, autori rozdelenia NP Vás iste presunú do iného priestoru. Určite potrebujeme taký návrh rozdelenia, s ktorým budú spokojní všetci.
Želám Vám pekný deň!
Alfonz

Dobrý deň prajem,

pani Krepellová nebytové priestory vypratala a kľúče odovzdala. Chceli by sme vyjsť v ústrety susedom, ktorí s návrhom na rozdelenie nesúhlasia. Preto vám spoločne s pani Kováčovou navrhujeme výmenu za miestnosť, ktorá bola pôvodne pridelená pre naše rodiny a je úplne funkčná. Náš návrh je nasledovný :

Podľa návrhu uverejneného na web-e, by sme pôvodný stav:

miestnosť č.5: 43-Zámečník, 32-Kováčová, 51-Mladý
miestnosť č 6: 73-Chudada, 63-Veselý, 53-Kučera

zamenili za navrhovaný stav:

miestnosť č.5: 51-Mladý,73-Chudada, 53-Kučera
miestnosť č 6: 63-Veselý, 43-Zámečník, 32-Kováčová

Prosím o vyjadrenie, či s navrhovanou zmenou súhlasíte.

Magdaléna Zámečníková

Vážení a milí susedia Zámečníkovci a Kováčovci!
ďakujeme Vám za ústretovosť pri rozdeľovaní pivničných priestorov. S radosťou prijímame Váš návrh na výmenu nebytových pivničných priestorov medzi miestnosťami č. 5 a 6. To znamená, že rodina Kučerovcov bude mať pridelenú miestnosť č.5 spolu s rodinami Chudadovcov a Mladých.
Máme len pripomienku k pomenovaniu miestnosti č.5, ktorá slúži od počiatku ako sušiareň, no na schéme "Rozdelenie nebytových priestorov" je pomenovaná ako žehliareň. Názvom sušiareň bola pomenovaná na uvedenej schéme miestnosť č.2, ktorá v našom dome od začiatku slúžila ako bicykláreň. V budúcnosti, keď by sa mal zrušiť pôvodný účel nebytových pivničných priestorov, budú mať tieto názvy asi len spomienkový význam. Túto pripomienku uvádzam skôr len preto, aby nedošlo k omylu v tom zmysle, že naša rodina mala záujem o zachovanie možnosti sušenia v sušiarni. Ozajstná sušiareň s natiahnutými šnúrami a s možnosťou vetrať počas sušenia prádla je miestnosť č.5, o ktorú máme záujem.
Ďakujeme ešte raz všetkým zainteresovaným pri rozdelení a zámene NP.
Kučerovci