Nesúhlasím s tým, aby stavebný dozor vykonával autor projektu. To je, akoby ste capa poverili strážením vlastnej záhradky, alebo vlka strážením košiara s ovcami. Projektant má vykonávať autorský dozor, má dozerať na súlad postupujúcej výstavby s projektom, ktorý vypracoval.
Osoba, ktorá vykonáva stavebný dozor má byť nestranná, t. j. nemá byť vo vzťahu s dodávateľom stavby, ani autorom stavby.
Stavebný dozor kontroluje, či dodávateľ dodržuje projekt, technologické postupy, šetrí stavebníkovi (nám) finančné prostriedky, atď..
V našom prípade (zateplenie...) musí poznať danú sústavu panelového domu a je dôležité, aby mal preškolenie na ETICS STN 73 2901.
Chudada

Plne podporujem názor p. Minarika.
Nesúhlasím s výkonom SD projektantom.
Projektant nech prípadne vykonáva autorský dozor.
Bakyta

Autorský dohľad na stavbe vykonáva zhotoviteľ projektu - hlavný projektant. Tu nie je možné diskutovať o tom, KTO bude vykonávať AD.

Nesúhlasím aby autorsky dozor, ktorý by si mal realizovať Autor projektu, bol zlúčených so stavebným dozorom. Je len na prospech celého projektu ak sa realizuje double checking , a komunikácia medzi autorom projektu a SD môže naopak minimalizovať pripadne technologické a technické chyby tak v projekte ako aj v realizácii.
MINARIK

Zrejme došlo k omylu v chápaní tabuľky.
Stĺpce "spolu SD + AD" je spočítaná výsledná suma, ktorú zaplatíme. V poznámke som uviedla, že cenu 468,-€ za AD budeme platiť PF7 vždy v prípade výberu iného SD ako PF7. Pričom PF7 uviedol vo svojej CP sumu za SD+AD vcelku.

Zdravím.
Čiže autorský dozor (AD) bude mať určite PF7. Možno by bolo výhodou, keby aj stavebný dozor (SD) robil PF7 - odpadla by tak náročnosť komunikácie medzi AD a SD.

áno, je povinnosťou projektanta (PF7) vykonávať AD.
Z navštívených domov v procese výberu dodávateľa bolo bežnou praxou, že SD aj AD vykonával ten istý človek. Bolo tomu tak vo väčšine prípadov.
Má to svoje výhody (jednoduchá komunikácia a reagovanie na zmeny počas stavby), ale aj svoje nevýhody (nedôvera ľudí v kvalitu práce)